Wat ik niet begrijp aan het verbod op wietteelt

Krantenknipsel

Als je probeert met een volledig pragmatische blik naar wiet te kijken, valt er niets te begrijpen van het verbod op zowel de verkoop als de productie er van. Integendeel zelfs: Nederland zou in één klap de crisis te boven zijn, en tenminste weer op één zaak innovatief zijn. Laat ik het uitleggen.

Verkoop en gebruik

Krantenknipsel
Ernst in gesprek met de burgemeester van Maastricht over legaliseren van wiet

Ik denk dat ik weinig hoef uit te leggen over het irrationele aspect van de verkoop van wiet: alcohol is vele malen schadelijker, zowel op individueeel niveau als op het niveau van de schade voor de samenleving, en toch weten we daar min of meer mee te leven.

En er is nog iets: waar alcohol in de medische wereld als ontsmettingsmiddel wordt gebruikt, is wiet uitermate effectief bij pijnbestrijding en bestrijding van mid=sselijkheid bij kanker. Het is veel goedkoper dan alternatieve middelen, en werkt beter. Wiet heeft dus nut voor zowel recreatief gebruik als voor medicinale doeleinden.

Het jarenlange gedoogbeleid laat al zien dat de verkoop rustig kan worden vrijgegeven: als er al problemen rond het gebruik van wiet zijn vallen die in het niet bij het geweld dat met het gebruik van alcohol samen gaat.

Productie

Vandaag stond in de krant dat de illegale hennepteelt in alleen al de stad Tilburg per jaar zo’n 800 miljoen euro oplevert. Dat is geen omzet maar winst. Er werken zo’n 2500 mensen – illegaal – in de hennepteelt aldaar. De belasting strijkt niets van die teelt op, en die miljoenen euro’s tellen niet mee in onze economie.

Tilburg heeft zo’n 200.000 inwoners. Als de wietteelt overal zoveel zou opleveren zou vrijgeven betekenen dat er in heel Nederland 68 ,iljard zou kunnen worden verdiend aan de wietteelt. Daarvan zou *wel* een deel naar de schatkist vloeit: er zou gewoon accijns op wiet geheven kunnen worden, zoals dat ook met alcohol en benzine gebeurt. De werkeloosheid zou ook verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Of je deze cijfers op die manier kunt extrapoleren is natuurlijk de vraag. Een groot deel van die opbrengst zal komen uit export naar het buitenland. Maar ik denk dat dergelijke cijfers op de lange duur zeker mogelijk zijn, en dat de teelt van wiet misschien een nog grotere bedrijfstak zou kunnen worden.

 

maisveld
In plaats van mais zouden we hier langs hennep kunnen wandelen

Criminaliteit

Bovendien zouden die 2500 mensen in Tilburg in één klap van criminelen veranderen in eerzame burgers. Rond de teelt van wiet staat de verspreiding er van: voor het bij de coffeeshops is gaat het door een aantal criminele handen. En doordat de verkoop aan buitenlanders verboden is, is die verkoop helemaal in handen van criminelen (zoals de bewoners van de grensstreken uitermate goed hebben gemerkt sinds die verloop illegaal is geworden).

Legaliseren van de productie en de verkoop zou in één klap een grote criminele bedrijfstak brodeloos maken. Drugsrunners zouden naar andere inkomsten moeten uitkijken, en dat zou mogelijk zijn, want er zou weer werk zijn.

Een kanttekening daarbij is dat de bedrijfstak pas in z’n geheel brodeloos zal worden wanneer wiet in de landen om ons heen ook legaal zal worden: tot die tijd blijft de export naar een deel van het buitenland nog in handen van de criminaliteit. Maar het is duidelijk dat de trend naar legalisatie is ingezet.

Export naar het buitenland

Nederland produceert de beste wiet ter wereld. Dat is al vele jaren het geval.

We importeren wiet voor medisch gebruik nu uit België, omdat het telen van wiet – ook voor medische doeleinden – bij ons verboden is.

Wiet voor medisch gebruik is al op heel veel plaatsen in de wereld vrijgegeven, en je ziet dat ook wiet voor recreatief gebruik op steeds meer plekken in de wereld, zowel binnen als buiten Europa (en ook in de VS) legaal is geworden.

Wiet is daarom al op dit moment bezig een legaal product te worden dat verhandeld kan worden over de gehele wereld. Overal waar wiet legaal is, of het nu alleen medicinaal is of ook voor recreatief gebruik, is grote behoefte aan legaal geteelde wiet, die aan strenge kwaliteitseisen voldoet. Nederland kan daar aan voldoen.

Nederland loopt nog steeds voorop op het gebied van landbouw. Op het gebied van wiet is dat – tot nu toe – ook het geval, ondanks het feit dat Wageningen de bedrijfstak niet met onderzoek kan ondersteunen omdat het officieel verboden is.

Wanneer productie legaal zou zijn, zouden we legaal wiet kunnen gaan exporteren. We zouden daarin weer voorop kunnen lopen, met Wageningen als onderzoeksinstituut als ondersteuning.

De ellende is dat we die mogelijkheid dreigen mis te lopen door de domme halsstarrigheid van een paar politici.

Irrationeel of connecties met de criminaliteit?

Dat brengt me op m’n laatste punt: als je deze feiten bekijkt kun je het standpunt dat de productie van wiet illegaal moet blijven alleen maar verklaren vanuit twee mogelijkheden: de mensen die er tegen zijn zijn volslagen irrationeel, of ze hebben baat bij de huidige situatie.

Dat zou betekenen dat er verbanden zijn tussen de wereld van de politici en de wereld van de drugscriminaliteit.

Voor m’n eigen gemoedsrust wil ik het graag op die irrationaliteit houden, maar ik vraag me af of politici werkelijk zo dom zijn…

13 gedachten over “Wat ik niet begrijp aan het verbod op wietteelt

  1. Ik ben het niet helemaal eens dat wiet teelt legaal verbetering zou maken.

    1: wiet is er nu al in overvloed, weinig kans dat iedereen zijn teelt kwijt kan. dan krijg je dat er naar andere landen
    geëxporteerd zal worden, dus meer criminaliteit.
    2: wiet prijs zal enorm dalen doordat vele mensen het zullen doen, tot het punt dat je de kosten van teelt kan rekenen plus een beetje extra.
    3: in het begin(!) van legalisatie, zal iedereen hun baan opzeggen. want normale banen verdienen niet hetzelfde.
    4: grenzen zullen veel hogere controle krijgen, dus meer kosten.
    5: na legalisatie, zullen koffieshops geen monopolie hebben, het product is legaal. dus buurman verkoopt aan buurman. betekent geen belasting betaling.

    ^ om dit allemaal te omzeilen:
    een enorme controle vanuit de overheid die mensen zal moeten controleren. zie dit als huis controle’s, opgave’s van teelt, zeggenschap over waar de teelt naar toe gaat. licenties over wie mag telen.
    oftewel miljoenen kosten om dit te realiseren.

    ik hoor graag wat er aan mijn bevinding niet klopt of wat er nog mist.

    • 1.- Legale wietteeltbedrijven zullen inderdaad gaan exporteren. Naar landen waar wiet *ook* legaal is (en dat zijn er steeds meer).
      Coffeeshops zullen geen zaken meer willen doen met illegale bedrijven: waarom zouden ze dat risico willen lopen?
      2.- De wietprijs zal hoogstwaarschijnlijk inderdaad wel dalen, maar net zoals het maken van alcoholhoudende dranken nog steeds lucratief is, zal dat ook gelden voor het produceren van wiet. Waarom denk je dat er wat dat betreft een verschil zal zijn tussen alcohol en wiet?
      3.- Daar begrijp ik niets van. Dacht je dat er een run zou komen op het legaal telen van wiet, is dat wat je bedoelt? Hoe rijm je dat met (1), waarin je zegt dat wiet nu al in overvloed wordt geproduceerd? Is er een run gekomen op het legaal produceren van alcohol in de VS, na de drooglegging? Nee. Waarom zou dat met wiet wel het geval zijn?
      4.- Grenzen binnen Europa hebben helemaal geen controle. Grenzen tussen Europa en de rest hebben nu al een uitgebreide controle.
      5.- Er zullen – net als bij alcohol – vergunningen komen voor het verkopen van wiet. Er zullen hoogstwaarschijnlijk wel meer coffeeshops komen, want nu zijn er niet veel ondernemers die iets willen beginnen waarbij je inkoop illegaal is. Ik begrijp je probleem daarbij niet.

      Er is nou juist veel *minder* controle vanuit de overheid nodig. Vergelijk het maar met de enorme controle tijdens de drooglegging, en de controle op alcohol nu.

  2. Hallo Sylvia

    Toen Opstelten nog aan de universiteit voor burgemeester aan het studeren was, heeft hij eens een joint gerookt die hij van een bevriende hippie gekregen had. Daarna was hij vergeten de jiffy van zijn brommer in te klappen waardoor hij de etalage van een bordeel aan diggelen heeft gereden. Hij heeft toen een hele hoop klappen gekregen van een met pluimen opgesmukt vrouwmens. Nog ter plaatse liep hij een irrationele hekel op aan hippies, wiet, brommers en hoeren.

    Ik hoop dat je het nu beter begrijpt.

    • Ik heb toch het idee dat Opstelten er langzamerhand niet meer omheen kan.
      Hij kan altijd zeggen dat het overmacht is, om z’n gezicht te bewaren (dat is helaas erg belangrijk voor de meeste mensen).
      Hij kan altijd zeggen dat z’n standpunt niet veranderd is maar dat hij wel moet omdat ook mensen in z’n partij er op aan beginnen te dringen.

  3. Ik ga je gemoedsrust eventjes verstoren. Ze hebben baat bij de huidige situatie. Waar denk je dat die gigantische investeringen vandaan komen die nodig zijn om grote partijen drugs in te kopen?

  4. Hi Sylvia,

    Het moge duidelijk zijn dat politieke motivaties die van de burgers ondermijnt zodra dat op iets zinnigs begint te lijken, verreweg de meeste en ook de grootste schade wordt al aangericht ver voordat het nageslacht met een emmertje en een harkje in het zand aan de slag gaat.

    Feitelijk draait het niet eens om het plantje maar om de slagkracht (e/o de absentie daarvan) van de wet als absolute ‘werkelijkheid’.

    Wat dat betreft heeft Putin groot gelijk te stellen dat homoseksualiteit niet gepromoot hoeft te worden, geen enkel spel zou ik daar aan toe willen voegen, het ‘werkt’ stuk voor stuk waarheidsbevinding ver(kr)achtend.
    om d’r dan maar gelijk een wet van meedingen en afpersen van te maken als dat aan de achterdeur toch wordt geëxecuteerd…want daar komt ’t altijd op neer.

    Rede en natie hebben bitter weinig met elkaar op anders dan de zompige klei waar ze uit getrokken dient te worden, maar daar ‘krijgt’ nagenoeg geen hond een orgasme van omdat er niets (meer) te (ver)tellen blijkt te zijn.

    Het eigendoms-‘recht’-mes snijdt aan 2 kanten, zodra d’r een verbod aan te pas komt is ’t van hen die dreigen een claim op grond ‘van’ te maken.
    (Mogelijk komt dat bekend voor omdat ’t nagenoeg overal toegepast wordt).
    De stok achter de deur verpotten noem ik zoiets, rot als de pest en de nieuwe aanplant lijkt ’t ook niet te redden.

    Cheers!

  5. Legale wiet is een goed idee. Er moet wel het een en ander verder onderzocht worden. En er moet controlle op de teelt komen, zeker ook op de export.

      • De controlle (hebben) is een illusie, zeker daar waar geen proces nood-zakelijk is om een product af te leveren.

        Vergelijk het met een verbod op hop en graan t.b.v. de alcohol-producerende-industrie.

        Feit blijft dat de plant een hele grote (en zinnige) bedreiging vormt voor een heel groot deel van de (alles over)heersende industrieën.

        Je biezen pakken schijnt dan weer wel te mogen.

Laat een reactie achter op Sylvia Stuurman Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *